Прикормка – одна из главных составляющих успешной рыбалки. Самое главное – правильно скомпоновать смесь. Стремление к новому это, конечно, хорошо, но только не в вопросах прикормки. Ассортимент товаров в специализированных магазинах сегодня любого может сбить с толку. Не стоит кидаться на незнакомые товары – тут главное – сделать правильный выбор.
Часто рыболов просто плюет на все эти современные готовые смеси и по-прежнему использует проверенную на многих водоемах макуху.

Не стоит делать преждевременный вывод о том, что готовые прикормочные смеси не дают такого результата как панировочные сухари с макухой. Необходимо уметь пользоваться подобными смесями.

Самые главные факторы – правильно и достаточное увлажнение прикормки для того, чтобы она приобрела правильную консистенцию, а также периодичность так называемой «докормки». Цель любой прикормочной смеси – приманить рыбу, а не накормить ее досыта. Самая распространенная ошибка – это избыток прикормки, тогда как насадка часто остается нетронутой – рыба получает достаточно пищи из кормушки.

Наиболее важные факторы – пищевая ценность прикормки, механические характеристики, то, как она пахнет и как выглядит.

Летом прикормка не должна быть слишком калорийной, так как это влияет на то, как долго она будет оставаться в выбранной вами точке ловли.

Механические свойства – это клейкость и консистенция. Эти характеристики должны учитываться в зависимости от того, какой вид вас интересует в качестве трофея: лещ, карп и т.д. Также очень важен размер частиц, так как при ловле некоторых видов, например, карпа, прикормка должна быть мелкодисперсной, чтобы образовывать облако частиц в воде.

Что же касается запаха, то тут также используют специальные ароматизаторы в зависимости от вида: они бывают сухие и жидкие. Сухие характеризуются тем, что растворяются не сразу, а постепенно, и их эффект более продолжителен. Жидкие же сразу привлекают рыбу, но их действие быстро заканчивается.

Что же касается цветовых характеристик приманки, то они должны соответствовать естественной среде обитания – иначе рыба из-за боязни быть замеченной другими хищниками просто побоится подплывать к яркому пятну на дне водоема.

Для прикормки важны ее основа, клеящий компонент, а также ароматизация.  В качестве основы для прикормки мелких видов лучше использовать уже упомянутые выше сухари, а для более крупной – кукурузу, горох и т.п.

Хотелось бы подчеркнуть, что все эти факторы должны учитываться в зависимости от характеристик водоема, вида, который вы рассчитываете поймать и т.п. Так что экспериментируйте с умом и вам обязательно повезет!

О зимней прикормке в рыболовной среде спорят достаточно часто.

Проблема зимнего прикармливания разделила многих моих знакомых на два непримиримых лагеря. Одни за ее использование, другие же говорят, что все это ерунда, да еще и водоем загрязняет, закисая и разлагаясь на дне, отравляя воду и «съедая» дефицитный в зимнее время кислород. Где же истина, кто прав в этом споре?
Для ответа на этот вопрос нужно разделить ситуацию на три неравных части.
Первая часть – это прикармливание живыми прикормками, например, мотылем, трубочником, мормышом.

Вторая часть – использование прикормок животного происхождения: сухой крови, замороженной дафнии, измельченной животной печени и т.д. Сюда же стоит отнести наполнение или пропитывание подходящих по структуре приманок животными жирами или кровью.

Третья – применение прикормок растительного происхождения, таких как каши, сухари, комбикорма – комбинированные прикормки промышленного или около-промышленного производства.

Практически не вызывает споров первая часть вопроса. Рыболовы-спортсмены прикармливают рыбу всегда. Основная масса зимних рыболовов тоже согласна с тем, что прикормка мотылем улучшает клев. Поэтому мотыля используют все, кто более-менее привык ловить с прикормкой, особенно в стоячей воде.

Одни рыболовы засыпают его прямо в лунку, другие используют кормушки, что скорее дело привычки, чем принципиальный вопрос. Сторонники экологичности согласны с тем, что живой мотыль, трубочник, бокоплав, не ухудшают экологии водоема, а тем, что эти организмы сами поглощают кислород из водя можно пренебречь из-за ничтожности, для открытых водоемов, этого самого потребления.

Вторая часть вопроса более спорная, но так же не вызывает особых разногласий. Выглядит это так. Четкая уверенность, что прикормки животного происхождения зимой работают, так как надо, есть только у незначительной части любителей зимней рыбалки, которые их и используют. Основная же масса рыболовов считает, что, возможно, они и работают, а незначительная часть категорически отрицает их работоспособность.

Самая сложная часть вопроса – третья, и основные споры разгорается именно вокруг прикормок растительного происхождения. Разногласия эти еще более усилились после того, как в продаже появились специализированные зимние и универсальные всесезонные прикормки. Причем тут же возродился еще один древний спор по вопросу: «А работают ли зимой аттрактанты?»

Оставим пока в стороне аттрактанты и разберемся с прикормками растительного происхождения или, грубо говоря, кашами. Фирменные прикормочные смеси, по большому счету из них и состоят, просто выглядят цивилизованней из-за правильного помола, да добавок, которых в объеме прикормки не так уж и много. Итак, о кашах.

Например, я лично знаю рыболовов, засыпающих, при ловле плотвы, в лунку овсяные хлопья «Геркулес», которые, намокая, постепенно тонут и оседают на дно. Плотва реагирует нормально: подходит к прикормленным лункам, поедает прикормку и стабильно клюет.

Вывод напрашивается сам собой: если на водоеме несколько лет подряд прикармливать кашей, то рыба ее будет есть, причем с удовольствием. Как ни крути, а обычная «пшенка» остается главной зимней прикормкой, что в «глубинке» у нас, на Украине, что в России. То, что на некоторых водоемах зимой ловят плотву на тесто и хлеб, тоже показатель, который говорит не в пользу противников растительных прикормок.

Активно «балуясь» в последнее время фирменными прикормками, могу сказать, что регулярное и постоянное применение нашей «Фишки» или российского «Уникорма» на «околокиевских» водоемах, показывает хорошие результаты. «Белая» рыба на них реагирует хорошо.
Sensas «Лещ» и «Плотва» так же работают (и в наших условиях, и в средней полосе России).
Единственным и главным недостатком всех перечисленных сухих смесей является то, что на подход рыбы к прикормленной лунке нужно достаточно много времени. Время это на разных водоемах разное, но редко бывает меньше часа, и, как правило, составляет от 2-х до 4-х часов.
Поэтому частые нарекания на то, что прикормка «не работает», я отношу к неправильности самой методики тестирования прикормок основной массой рыболовов, которые пытаются что-то проверить.

Зачастую эти проверки выглядят следующим образом: высыпал прикорму, посидел полчаса, решил, что прикормка «туфта» и побежал ловить окуня под берег. Посему, если вы решите проверить новую прикормочную смесь, посвятите этому целый день, и сделайте это неспешно и добросовестно.

В защиту мотыля

Сторонники добавления в прикормку ароматических добавок считают, что мотыль скорее удерживает рыбу на месте, чем привлекает ее с некоторой акватории водоема.

Для того чтобы ответить на этот вопрос пришлось экспериментировать.
Так, зимой 2006 года, в ходе проведения эксперимента на одном из заливов реки Десенка, я использовал эхолот. После трех часов регулярного прикармливания небольшими порциями мотыля, весь окунь сконцентрировался в радиусе 15 метров от прикормленных лунок.
При этом, у большинства рыболовов, находящихся за «радиусом действия» корма клев прекратился или практически прекратился.

Подобная ситуация наблюдалась и на заливе «Лыбидь», на Днепре.

Выводы отсюда самые простые.

Конечно же, первый и основной фактор, который работает при прикармливании рыбы мотылем, – визуальный, т.е. рыба собирается у лунки, увидев падающий или почувствовав (боковой линией) копошащийся на дне корм.

Второй фактор – стадный, т.е. рыба, заметив или почувствовав невдалеке от себя кормящихся собратьев, «подтягивается» в место всеобщего пиршества, чтобы и себе урвать кусок «на дармовщинку»…

В защиту ароматизированных прикормок

И все-таки применение ароматизированных прикормок и аттрактантов в зимний период отбросить никак нельзя. Они должны работать и работают! В принципе, ведь и панировочные сухари, в работоспособности которых почти никто не сомневается, и вареное пшено имеют достаточно характерный и интенсивный запах! Но, рыба на него реагирует положительно.

Кроме того, часто наши зимние рыболовы добавляют в тесто при ловле плотвы и другой «белой» рыбы, сильно пахнущие настойки, вытяжки из трав, анисовые капли, укропное и конопляное масло и т.д., что иногда не просто активизирует клев рыбы, а творит настоящие чудеса на фоне всеобщего бесклевья!

Российские коллеги, например, с успехом используют появившиеся у них в магазинах ароматизированные трубочки «Делфи», которые надеваются на леску вблизи насадки и хорошо приманивают рыбу именно своим запахом.

Отсюда вывод: пахнущие смеси зимой работают, но при использовании ароматных прикормок нужно руководствоваться методом разумной достаточности, не допуская переконцентрации.
На реке этот факт не имеет такого принципиального значения, поскольку течение «разбавляет» аромат, быстро снижая концентрацию пахучих веществ в зоне ловли, в разы.

Грубо говоря, рыба, получив «пахучкой» по носу, быстро к ней адаптируется притом, что концентрация аттрактанта быстро уменьшается благодаря течению. Когда запах перестает быть резким и становится привлекательным, рыба подходит к прикормке. В озере сложнее, поскольку скорость диффузии в холодной воде очень низкая и уровень запаха прикормки длительное время остается достаточно высоким.

Но выход всегда можно найти путем проб и ошибок, было бы желание.
В стоячей воде или на очень слабом течении иногда дает хорошие результаты прикармливание лунок бокоплавом или мормышом.

Мормыша, в качестве прикормки можно использовать как в сыром, так и в вареном виде. Варить конечно же не нужно, достаточно обдать рачков кипятком, чтобы они покраснели. После того как панцири рачков покраснеют, у них появляется достаточно сильный запах, напоминающий запах вареных креветок.

Видимо, красный цвет панциря работает как хороший визуальный раздражитель, делая прикормку хорошо заметной, а почти натуральный, и не очень насыщенный запах в сочетании с привычным видом естественного корма становятся неотразимыми для рыбы.

Тот факт, что для того чтобы успешно ловить рыбу ее нужно прикармливать, уже давно не вызывает сомнений даже у самых дремучих скептиков.

Это утверждение ярко иллюстрируют любые соревнования, на которых спортсмены ловят рыбу в общедоступных водоемах, и когда местные рыболовы за голову хватаются от того, как много рыбы можно поймать в тех местах, где они регулярно, из года в год, ловят очень немного.

Зимние соревнования так же, однозначно показывают преимущества ловли с прикормкой, значительно, а иногда в разы, увеличивая и вес улова, и частоту поклевок.

В чем же проблема и в чем основной вопрос использования или неиспользования прикормки.

Для среднестатистического рыболова это, конечно цена, поскольку, когда речь заходит о прикормке, многие из рыбаков хватаются за голову.

Действительно, летом, при правильном подходе к рыбалке, это 4-7 килограммов в день, если вести речь о любительской рыбалке, о спорте мы сейчас не говорим.

При ценах средней по качеству прикормки 2-3 $ за упаковку, а хорошей импортной около 10 $ за килограмм, получается солидная сумма. Деньги запредельные для большинства наших сограждан.

Если заранее перестать говорить о спортивной рыбалке, где минимальный объем прикормки на 3-5 часов летних соревнований составляет никак не менее 10 литров, а для зимы обычно около 500 граммов мотыля, то возникает вопрос: может ли кто-то из обычных граждан позволить себе такую рыбалку? Наверное, нет, или во всяком случае не часто.

Сейчас на улице зима. Поэтому поговорим о зимней прикормке, к которой, к стати сказать, многие рыболовы относятся скептически. Правильно ли это? Скорее всего, нет.

Из своего личного рыболовного опыта, опыта судейства, и результатам соревнований, скажу, на соревнованиях кормят все, – и это работает.

Конечно же зимой вне конкуренции живые прикормки.
К живым прикормкам относятся такие обитатели наших водоемов как: мотыль, трубочник, бокоплав.

Традиционно, зимой, в качестве прикормки, используется мотыль.

Причем мотыль может быть как кормовой (мелкий), так и обычный крупный (к виду которого все привыкли). Для нормальной, неспортивной, рыбалки достаточно иметь 3-4 порции, кормового мотыля купленного в ближайшем зоомагазине. Такая покупка «затянет» приблизительно 1 $, т.е. расходы вполне допустимые.

Процесс прикармливания может осуществляться двумя способами, либо специальной самосвальной кормушкой, либо простым вбрасыванием щепотки мотыля в лунку.

Учитывая, что скорость погружения крупного мотыля составляет, в среднем, 2,5 см\сек (1 метр за 40 секунд), а кормового 1 см\сек. (1 метр за полторы минуты), можно с уверенностью сказать, что в отсутствие течения, при регулярном прикармливании, на глубинах до 4-х метров, кормушку можно не использовать вообще.

Прикармливание с помощью кормушки, обычно, производится в том случае, когда глубина в месте лова, составляет четыре и более метров, а также при наличии течения.

Трубочник, как прикормка, работает ничуть не хуже мотыля, но практически не используется рыболовами.

Скорее всего, это связано с трудностью его хранения и ценой, на порядок превосходящей цену мотыля.

Хотя, по моему скромному мнению, для привлечении мелкой белой рыбы, ему просто нет равных. А если в водоеме есть пескарь, то от такой прикормки он вообще не отойдет. Кроме того, обладая, большим, относительно мотыля, удельным весом трубочник тонет с большей скоростью, что позволяет использовать его на больших глубинах, без применения кормушки, т.е. засыпая просто в лунку.

Бокоплав или мормыш в Украине, как прикормка, практически не используется. Во всяком случае, мне никогда не приходилось видеть такого применения в живую. Хотя мои попытки использовать его как прикормку, давали хороший результат, особенно при ловле окуня. При этом, прикармливание бокоплавом значительно сокращало количество поклевок мелкого окуня.

Проблема не популярности бокоплава, скорее всего, заключается в сложности его заготовки. Однако если перенестись восточнее, то бокоплав окажется одной из основных насадок и прикормок.

Нельзя не сказать о целом ряде прикормок животного происхождения. Эти прикормки только начали пробивать себе дорогу на рынок. В этом ряду находятся: альбумин, сухая кровь, дафния, и т.д. Их еще будет проверять беспристрастная рыболовная братия.

Но по моему мнению, альбумин и сухая кровь, работают.

Экспериментальные выезды в Страхолесье, на р. Козинку, на ряд киевских озер показали, что характерным для этих прикормок является то, что наряду с белой рыбой, они удерживают еще и окуня, т.е. являются практически универсальными.

Но и они не без недостатков. Самым очевидным недостатком является то, что и альбумин, и сухая кровь – вещества гидрофобные, а значит, требуются дополнительные компоненты, например панировочные сухари, которые могли бы доставить их на дно.

Прикормки растительного происхождения, комбинированные прикормки промышленного производства, панировочные сухари, измельченные каши, для привлечения хищной рыбы (того же окуня) совершенно непригодны. И, хотя по белой рыбе они работают, но для каждого отдельного водоема их нужно проверять и перепроверять.

Моя статистика таких испытаний пока незначительна, но уже сейчас можно уверенно говорить о том, что время подхода рыбы на эти прикормки составляет часы. Кроме того, прикормка, хорошо работающая на одном водоеме, на другом может не работать совершенно.

В ситуации, когда стремительно появляющиеся на рынке зимние или универсальные прикормочные смеси еще никак себя не проявили, а те редкие экспериментаторы, которые занимаются их проверкой, еще не набрали достаточной статистики, прикормку для ловли со льда каждый разрабатывает себе сам.

Основная задача при этом если не собрать рыбу, то, во всяком случае, не повредить ловле. После целого ряда проб и ошибок, такой состав обычно находится.

Осмелюсь предложить и свой рецепт, который, правда, имеет целый ряд недостатков, а именно: сложность изготовления и невозможность длительного хранения. Но Эти недостатки, в какой-то мере, компенсируются ее универсальностью и полной экологичностью.

Состав прикормки прост и сложен одновременно. Прост, потому что ничего нелогичного в нем нет, а сложен тем, что зимой компоненты для ее изготовления невозможно достать. Однако если у вас есть аквариум значительной емкости, то задача становится посильной.

Итак, берем равные части водорослей, а именно: роголистник, рдест и нитчатку, мелко измельчаем, чтобы кусочки водорослей, по размеру были не больше 5 мм и добавляем в смесь кормовой мотыль в соотношении 1 к 10, т.е., грубо, на 100 граммов водорослей 10 граммов мотыля. Все. Прикормка готова.

Прикармливать таким составом можно как кормушкой, так и без нее, предварительно добавив в смесь процентов 10-15 песка и заморозив ее в кормовые шарики, размером с грецкий орех. Если этого не сделать, водоросли не потонут и будут плавать в лунке.

Простейшие исследования, проведенные в аквариуме показали, что если использовать кормушку, то мотыль и незначительная часть водорослей падают на дно, а оставшаяся часть водорослей начинают очень медленно всплывать к поверхности, образуя при этом кормовой столб. По всей видимости, именно это движение и естественный запах водорослей, привлекает белую рыбу.

Мотыль, как это давно известно, хорошо собирает окуня. При подбрасывании в лунку незначительного количества мотыля, получаем почти постоянный кормовой столб интересных для рыбы частиц, движущихся навстречу друг другу.

Если прикормка предварительно заморожена в шары, картина практически не отличается от приведенной выше. Кормовой шар, благодаря тяжести песка – падает на дно и начинает медленно оттаивать. При этом освободившиеся ото льда водоросли начинают медленно всплывать. Оттаявший мотыль остается на дне.

Результат ловли улучшится, если вбросить или просто в лунку или с помощью кормушки незначительное количество живого мотыля.

Эта смесь показала хорошие результаты при ловле на малых глубинах в стоячей воде.

На больших (свыше 5 метров) глубинах, результат был очень скромным, а при наличии даже несильного течения пренебрежительно мал.